22日閉幕的十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十次會(huì)議沒有對(duì)國(guó)務(wù)院提交的個(gè)人所得稅法修正案草案進(jìn)行表決，草案將向社會(huì)全文公布征求意見，進(jìn)一步修改完善后提交人大常委會(huì)二次審議。
    在個(gè)稅修正案草案首次提交全國(guó)人大常委會(huì)審議過程中，參與審議討論的委員就個(gè)稅免征額調(diào)高至3000元是否合理、個(gè)稅征收“按家庭為單位”是否更公平、級(jí)次級(jí)距調(diào)整是否加重中等收入人群負(fù)擔(dān)、如何加大對(duì)高收入人群稅收征管等問題存在爭(zhēng)論。有委員認(rèn)為，此次修訂個(gè)稅法雖然有所突破，但力度較輕，對(duì)于減少中低收入人群稅負(fù)、加大調(diào)節(jié)貧富差距力度，一審草案還需進(jìn)一步完善。

3000元免征額之爭(zhēng)

嚴(yán)以新委員表示，自2006年以來，個(gè)稅免征額五年中已經(jīng)調(diào)整了三次，調(diào)整的頻率較高。為避免兩三年后個(gè)稅免征額又要調(diào)整，可考慮將免征額在3000元基礎(chǔ)上進(jìn)一步調(diào)高。
    金碩仁委員也表示，個(gè)人所得稅法的免征額調(diào)整幅度過低，調(diào)整頻繁，不夠嚴(yán)肅，也缺少前瞻性。目前個(gè)人所得稅的征收情況是，高收入階層遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了起征點(diǎn)，而大量中低收入階層在這個(gè)起征點(diǎn)附近，工薪階層是個(gè)人所得稅的主力軍，個(gè)稅征收沒有真正達(dá)到調(diào)節(jié)個(gè)人收入差距的目的。建議將個(gè)人所得稅免征額參考點(diǎn)定為4000元，各省市自治區(qū)可以根據(jù)本轄區(qū)財(cái)政實(shí)際情況，最多上下浮動(dòng)1000元。
    謝克昌委員建議，將工資薪金所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)（即個(gè)稅免征額）改為以上一年全國(guó)社會(huì)平均工資為起點(diǎn)。應(yīng)兼顧職工平均收入和通脹情況來確定個(gè)稅免征額，如此，即使存在通脹，個(gè)稅免征額也將隨著社會(huì)平均工資增加而逐漸上調(diào)，不至于給普通工薪層增加過多負(fù)擔(dān)。此外，這樣的修改也有助于減少個(gè)稅法案的修正次數(shù)。

按家庭為單位征收是否合理

    金碩仁委員舉例，兩個(gè)三口人之家，一個(gè)家庭只有一個(gè)人工作，月收入3000元，需要繳個(gè)稅；而另一個(gè)家庭三口人都有工作，每人月工資2000元，不用納稅，顯然這種現(xiàn)象不夠合理。推行以家庭為單位進(jìn)行綜合扣除的個(gè)稅變革，已是大勢(shì)所趨，而且宜早不宜遲。
    對(duì)此，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局有關(guān)負(fù)責(zé)人20日在回答記者提問時(shí)表示，我國(guó)的個(gè)人所得稅法在確定工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，已經(jīng)考慮了納稅人家庭負(fù)擔(dān)因素。比如，此次調(diào)整減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，就是按照每一就業(yè)者供養(yǎng)1.93人，測(cè)算就業(yè)者負(fù)擔(dān)的平均費(fèi)用支出水平。 
    徐顯明委員認(rèn)為，不能以家庭為單位納稅原因在于：我國(guó)憲法規(guī)定的納稅義務(wù)主體是“公民個(gè)人”，家庭不是納稅義務(wù)主體。如果以家庭為納稅對(duì)象，需要先修改憲法。另外，稅收不能解決所有收入不公問題。階層間收入分配不公，主要靠立法，靠調(diào)整免征額及完善稅率；群體間的收入分配不公，靠社會(huì)政策調(diào)整；對(duì)某個(gè)個(gè)體的不公，主要靠權(quán)利救濟(jì)途徑實(shí)現(xiàn)。

調(diào)節(jié)收入差距力度還需加大

    對(duì)于工薪所得超額累進(jìn)稅率，許多專家建議由9級(jí)減少為5級(jí)。個(gè)稅級(jí)差過多過密，將加重個(gè)人收入增加時(shí)承擔(dān)的邊際調(diào)整，不利于鼓勵(lì)勞動(dòng)者增加收入。
    方新委員表示，一審草案中調(diào)整稅率級(jí)次級(jí)距的結(jié)果，影響最大的是收入超過9000元低于2萬的人群，把他們的稅率從20%提高到25%，這不利于中等收入人群的收入穩(wěn)定。
    任茂東委員建議，在個(gè)人所得稅免征額提高至3000元的情況下，建議把一審草案中個(gè)人所得稅率4500至9000元部分適用的 20%，1500至4500元部分適用的10%進(jìn)行適當(dāng)下調(diào)，分別調(diào)至10%和5%；不超過1500元的5%調(diào)到1%。這樣的思路，體現(xiàn)對(duì)中低工薪收入者低稅負(fù)，培育中等收入階層的目標(biāo)。同時(shí)，在保持邊際稅率45%基本不變或者適當(dāng)調(diào)高邊際稅率的情況下，適當(dāng)上調(diào)高收入段的區(qū)間稅率，超過35000元的每個(gè)區(qū)間稅率一律增加5%，從而使政府并不因中低收入檔的稅率下調(diào)而少收稅。這樣，低端有免稅，中低端有減稅，高端稅收負(fù)擔(dān)稍有增加，即使在當(dāng)前個(gè)別起征點(diǎn)變動(dòng)不大，中端、低端收入者都有實(shí)惠，收入差距自然就會(huì)有所縮小。
    此外，楊正午委員提出，要加強(qiáng)個(gè)稅征管，特別要加強(qiáng)高收入者的個(gè)稅征管。高收入者的收入構(gòu)成比較復(fù)雜，而且不斷有新的收入出現(xiàn)，一些隱性但數(shù)額巨大的收入還游離在法律邊緣地帶，因此必須切實(shí)加強(qiáng)征管。加強(qiáng)高收入者個(gè)稅征管應(yīng)當(dāng)以非勞動(dòng)所得為重點(diǎn)，從三個(gè)方面切實(shí)加強(qiáng)。一是加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的征管。二是加強(qiáng)利息、股息、紅利所得的征管。三是加強(qiáng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得的征管。